Защита бизнеса
и личных интересов предпринимателей
Своевременная юридическая помощь в Москве и Московской области
Telegram
WhatsApp
Старший партнер, адвокат
Запоточный
Игорь Владимирович
Игорь Владимирович
Старший партнер, адвокат
Команда опытных адвокатов и юристов смогут найти законный выход из ситуаций любой сложности
Яськов
Александр Вадимович
Александр Вадимович
Наследственные споры
- Оформление наследства
- Признание недействительными сделок наследодателя
- Восстановление сроков на принятие наследства и признании права на наследуемое имущество в результате фактического его принятия
- Оспаривание завещания, иных сделок, совершенных наследодателем
- Признании недостойными наследниками
- Выдел супружеской доли из наследуемого имущества
- Урегулирование споров между наследниками
- Обжалование действий нотариуса
Защищаем ваши права, имущество и свободу
Мы объединили опыт, знания и создали партнерство, способное решать любые проблемы бизнеса и частных клиентов на всех уровнях: от переговоров до Верховного суда РФ.
Наша задача — не просто оказать юридическую помощь, а всесторонне защитить ваши интересы.
Не обещаем «100% успеха», потому что честность важнее пустых гарантий. Но если шанс есть — мы его найдем.
Наша задача — не просто оказать юридическую помощь, а всесторонне защитить ваши интересы.
Не обещаем «100% успеха», потому что честность важнее пустых гарантий. Но если шанс есть — мы его найдем.
Ю. Кейс
- бракоразводные и наследственные споры,
- арбитражные споры,
- представление интересов юридических лиц и контролирующих лиц в процедуре банкротства,
- сопровождение бизнеса,
- защита по уголовным делам.
нацеленных на максимально эффективное решение
ваших задач
ваших задач
Ю. Кейс — это объединение опытных адвокатов и юристов
Яськов
Александр Вадимович
Александр Вадимович
Старший партнер, адвокат, Регистрационный номер 77/14212, адвокат Адвокатской палаты г.Москвы
Старший партнер, адвокат, Регистрационный номер 77/11376, адвокат Адвокатской палаты г.Москвы
- семейные споры,
- наследственные споры,
- арбитражные споры,
- споры по недвижимости,
- сопровождение бизнеса,
- защита по уголовным делам.
Специализация
Специализация
Запоточный
Игорь Владимирович
Игорь Владимирович
о нас
Запоточный Игорь Владимирович
- Окончил аспирантуру Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» с получением диплома преподавателя исследователя.
- Опыт более 20 лет в сфере защиты бизнеса, гражданских и уголовных делах.
Автор научных статей:
- «Тактика и технология анализа доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности адвокатом-защитником», журнал «Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта»
- «Стратегия защиты от уголовного преследования и ее соотношение с тактикой защиты», журнал Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки
- «Тактические особенности использования отношения к предъявленному обвинению, в соответствии со статьей 273 Уголовно-процессуального кодекса РФ», журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского».
Яськов Александр Вадимович
- Профессиональный медиатор, член Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (MAPA).
- Автор статей на правовую тематику в юридических изданиях.
- Соискатель степени кандидата юридических наук в ФГБУН «Институт государства и права Российской Академии наук»
- Опыт более 12 лет в сфере семейного, наследственного, арбитражного и уголовного права.
- Благодаря службе в правоохранительных органах (следователь МВД отдела по организованной преступности и бандитизму) знает систему изнутри.
Автор научных статей
- «Возникновение правовой коллизии при рассмотрении гражданских дел, предполагающих использование медицинских документов», журнал «Закон и право»
- Глава «Проблемы судебной защиты пожилых лиц, совершивших имущественную сделку с пороком воли», монография «Традиционные ценности в системе защиты гражданских и семейных прав»
Практика адвокатов
Кейсы
Яськова Александра
Яськова Александра
Кейсы
Запоточного Игоря
Запоточного Игоря
Доверитель подала в суд заявление о расторжении брака с супругом. До момента вступления судебного решения супруг умер, после него открылось наследство. Нотариус отказал доверителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, единственным наследником считался сын умершего. В связи с нарушением прав доверителя мы обратились в суд.
Доводы в защиту доверителя
На момент смерти супруга решение суда о расторжении брака в законную силу не вступило, следовательно, истец находилась в брачных отношениях с умершим на день его смерти. Дата прекращения фактических брачных отношений не имеет правового значения при определении момента расторжения брака. Поскольку на день смерти истец состояла в браке с наследодателем, она должна призываться к наследованию как наследник первой очереди.
Результат
Суд первой инстанции не принял наши доводы, однако в апелляционной инстанции удалось доказать свою правоту. Суд принял новое решение, включил доверителя в число наследников первой очереди, признал за ней право на ½ доли на квартиру.
Доводы в защиту доверителя
На момент смерти супруга решение суда о расторжении брака в законную силу не вступило, следовательно, истец находилась в брачных отношениях с умершим на день его смерти. Дата прекращения фактических брачных отношений не имеет правового значения при определении момента расторжения брака. Поскольку на день смерти истец состояла в браке с наследодателем, она должна призываться к наследованию как наследник первой очереди.
Результат
Суд первой инстанции не принял наши доводы, однако в апелляционной инстанции удалось доказать свою правоту. Суд принял новое решение, включил доверителя в число наследников первой очереди, признал за ней право на ½ доли на квартиру.
Между истцом и компанией (доверитель) был заключен договор купли-продажи предметов мебели. Истец перечислил предоплату в размере 50% и потребовал передачи мебели. Компания требования потребителя не удовлетворила, в связи с чем покупатель обратился в суд. Просил взыскать с компании предоплату более 400 000 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере более 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме более 20 000 рублей.
Доводы в защиту доверителя
В интересах доверителя был подан встречный иск, в котором мы ссылались на то, что покупатель в нарушение условий договора не перечислил полную сумму оплаты, в связи с чем срок передачи товара переносится. Компания уведомила покупателя о необходимости оплатить товар полностью и принять его, при этом товар был передан на платное хранение. Во встречном иске просили взыскать задолженность по оплате мебели (более 400 000 рублей), стоимость услуг хранения (более 216 000 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Результат
Требования истца удовлетворены частично, взыскано 151 000 рублей вместо заявленных почти 700 000 рублей.
Требования доверителя удовлетворены частично, взыскана оплата товара в размере 50 %, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины, всего более 460 000 рублей.
Доводы в защиту доверителя
В интересах доверителя был подан встречный иск, в котором мы ссылались на то, что покупатель в нарушение условий договора не перечислил полную сумму оплаты, в связи с чем срок передачи товара переносится. Компания уведомила покупателя о необходимости оплатить товар полностью и принять его, при этом товар был передан на платное хранение. Во встречном иске просили взыскать задолженность по оплате мебели (более 400 000 рублей), стоимость услуг хранения (более 216 000 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Результат
Требования истца удовлетворены частично, взыскано 151 000 рублей вместо заявленных почти 700 000 рублей.
Требования доверителя удовлетворены частично, взыскана оплата товара в размере 50 %, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины, всего более 460 000 рублей.
Истцу и членам его семьи было предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма. Сын истца был осужден к лишению свободы, после освобождения из-за конфликтной ситуации истец был против, чтобы ответчик проживал в квартире, в связи с чем обратился в суд с иском о о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В интересах доверителя нами был подан встречный иск о вселении в жилое помещение
Доводы в защиту доверителя
Доверитель покинул квартиру в целях избегания скандалов с супругой отца
Денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг доверитель передавал отцу наличными
Доверитель обращался к отцу с вопросом его проживания в квартире, однако тот возражал против этого
Других жилых помещений в собственности доверителя нет
Жилое помещение предоставлялось семье истца с учетом ответчика
Результат
Суд отказал истцу в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворил, обязал вселить доверителя в квартиру.
В интересах доверителя нами был подан встречный иск о вселении в жилое помещение
Доводы в защиту доверителя
Доверитель покинул квартиру в целях избегания скандалов с супругой отца
Денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг доверитель передавал отцу наличными
Доверитель обращался к отцу с вопросом его проживания в квартире, однако тот возражал против этого
Других жилых помещений в собственности доверителя нет
Жилое помещение предоставлялось семье истца с учетом ответчика
Результат
Суд отказал истцу в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворил, обязал вселить доверителя в квартиру.
Мужчина заключил договор дарения квартиры со своей супругой, а также снял деньги со своих банковских счетов и передал супруге для размещения на ее счетах. Через какое-то время женщина умерла, а супруг обратился в суд с требованием о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении в собственность сумм вкладов, выделе супружеской доли, признании права собственности.
Истец указал, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, кроме того сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, является притворной.
Доводы в защиту доверителей
В медицинской документации нет каких-либо сведений о психическом расстройстве истца и об его обращениях к врачам психологам или психиатрам до совершения сделок.
Не представлено доказательства того, что в момент составления и подписания оспариваемого договора дарения квартиры и снятия денежных средств истец находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое препятствовало его свободному волеизъявлению, адекватному представлению о существе совершаемых им действий, осознанию их смысла, содержания и юридических последствий.
Согласно пояснениям истца, содержание договора дарения он понимал, прочитал его не один раз, подписал без принуждения, сознательно.
Допрошенные свидетели подтвердили, что в день подписания договора истец вел себя как обычно, странностей в его поведении не было.
Результат
Суд отказал истцу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Истец указал, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, кроме того сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, является притворной.
Доводы в защиту доверителей
В медицинской документации нет каких-либо сведений о психическом расстройстве истца и об его обращениях к врачам психологам или психиатрам до совершения сделок.
Не представлено доказательства того, что в момент составления и подписания оспариваемого договора дарения квартиры и снятия денежных средств истец находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое препятствовало его свободному волеизъявлению, адекватному представлению о существе совершаемых им действий, осознанию их смысла, содержания и юридических последствий.
Согласно пояснениям истца, содержание договора дарения он понимал, прочитал его не один раз, подписал без принуждения, сознательно.
Допрошенные свидетели подтвердили, что в день подписания договора истец вел себя как обычно, странностей в его поведении не было.
Результат
Суд отказал истцу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Доверитель обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Санкция данной статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Доводы в защиту доверителя
В ходе рассмотрения уголовного дела удалось добиться примирения с потерпевшим. Доверитель оказал семье потерпевшего материальную помощь, принес соболезнования в связи с произошедшим, причиненный вред полностью загладил. Потерпевший просил прекратить уголовное дело.
Результат
Суд прекратил уголовное дело в отношении доверителя в связи с примирением с потерпевшим.
Доводы в защиту доверителя
В ходе рассмотрения уголовного дела удалось добиться примирения с потерпевшим. Доверитель оказал семье потерпевшего материальную помощь, принес соболезнования в связи с произошедшим, причиненный вред полностью загладил. Потерпевший просил прекратить уголовное дело.
Результат
Суд прекратил уголовное дело в отношении доверителя в связи с примирением с потерпевшим.
Женщина обратилась в суд за взысканием алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также алиментов на свое в размере 1 прожиточного минимума для трудоспособного населения. У доверителя были сомнения в том, что он является биологическим отцом ребенком, в связи с чем был подан встречный иск об оспаривании отцовства.
Доводы в защиту доверителя
В суде была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, которая должна была установить или опровергнуть отцовство. Однако мать и ребенок, несмотря на неоднократное уведомление, в экспертное учреждение не явились, провести экспертизу было невозможно. При этом истец не представила каких-либо возражений на доводы ответчика или доказательств, опровергающие его позицию.
Результат
Суд отказал истцу во взыскании алиментов, встречный иск удовлетворил и установил, что доверитель не является отцом ребенка.
Доводы в защиту доверителя
В суде была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, которая должна была установить или опровергнуть отцовство. Однако мать и ребенок, несмотря на неоднократное уведомление, в экспертное учреждение не явились, провести экспертизу было невозможно. При этом истец не представила каких-либо возражений на доводы ответчика или доказательств, опровергающие его позицию.
Результат
Суд отказал истцу во взыскании алиментов, встречный иск удовлетворил и установил, что доверитель не является отцом ребенка.
В квартире доверителей произошел пожар. Причиной возгорания стали последствия неквалифицированно проведенных работ в этажном электрощите непосредственно перед возникновением пожара. Для возмещения ущерба причиненного пожаром имуществу, находящемуся на момент пожара в квартире причиненных пожаром, мы обратились в суд.
Доводы в защиту доверителей
Мы указали, что ответственность за причиненный ущерб лежит на Фонде капитального ремонта как региональном операторе, несущем ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей электроснабжения подъездов дома.
Стоимость причиненного ущерба и причины возникновения пожара были установлены заключением экспертизы.
Результат
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартире были удовлетворены. Доверители получили более 1 млн рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы за проведение экспертизы.
Доводы в защиту доверителей
Мы указали, что ответственность за причиненный ущерб лежит на Фонде капитального ремонта как региональном операторе, несущем ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей электроснабжения подъездов дома.
Стоимость причиненного ущерба и причины возникновения пожара были установлены заключением экспертизы.
Результат
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартире были удовлетворены. Доверители получили более 1 млн рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы за проведение экспертизы.
В интересах доверителя было подано исковое заявление о признании недействительным договора дарения комнат в коммунальной квартире, который доверитель не подписывала. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал,в связи с чем мы обратились с апелляционной жалобой.
Доводы в защиту доверителя
Судебная экспертиза подтвердила, что подпись в договоре сделана не истцом, а другим лицом с элементами подражания почерку доверителя. Заключение эксперта признано допустимым доказательством.
Спорный договор истец не подписывала, намерения на отчуждение единственного жилья не имела, на момент заключения договора находилась в пансионате, о продаже комнат узнала от родственников.
Результат
Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Доводы в защиту доверителя
Судебная экспертиза подтвердила, что подпись в договоре сделана не истцом, а другим лицом с элементами подражания почерку доверителя. Заключение эксперта признано допустимым доказательством.
Спорный договор истец не подписывала, намерения на отчуждение единственного жилья не имела, на момент заключения договора находилась в пансионате, о продаже комнат узнала от родственников.
Результат
Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Компания (доверитель) выполнила ремонтные работы по государственному контракту. Заказчик принял работы и подписал акты, однако оплату не произвел. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию, которая оставлена без ответа. Для защиты интересов доверителя мы обратились в суд. Помимо основного долга просили взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Результат
Суд полностью удовлетворил требования, взыскал сумму долга и неустойку, всего более 10 млн рублей.
Результат
Суд полностью удовлетворил требования, взыскал сумму долга и неустойку, всего более 10 млн рублей.
Между доверителем (поставщик) и заказчиком заключены государственные контракты на поставку товара. Предприниматель поставил товар, однако оплату не получил. Претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Заказчик подал встречный иск о взыскании неустойки с ИП за просрочку поставки товара, а также заявил, что универсальные передаточные документы подписывались неуполномоченными лицами.
Доводы в защиту доверителя
Ответчик не оспаривал, что подписавшие накладные от его имени лица являются его сотрудниками. Подписи лиц, принявших товар, по смыслу статьи 182 ГК РФ свидетельствуют о том, что полномочия представителей явствовали из обстановки.
Результат
Иск удовлетворен, с ответчика в пользу ИП взыскана сумма основного долга, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего более 400 000 рублей. Встречный иск удовлетворен частично, с ИП взыскано около 140 000 рублей.
Заказчик подал встречный иск о взыскании неустойки с ИП за просрочку поставки товара, а также заявил, что универсальные передаточные документы подписывались неуполномоченными лицами.
Доводы в защиту доверителя
Ответчик не оспаривал, что подписавшие накладные от его имени лица являются его сотрудниками. Подписи лиц, принявших товар, по смыслу статьи 182 ГК РФ свидетельствуют о том, что полномочия представителей явствовали из обстановки.
Результат
Иск удовлетворен, с ответчика в пользу ИП взыскана сумма основного долга, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего более 400 000 рублей. Встречный иск удовлетворен частично, с ИП взыскано около 140 000 рублей.
Между ТСЖ и ООО заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание. Общество приняло на себя функции по качественному техническому обслуживанию многоквартирного дом, надлежащего содержания придомовой территории, а также создания условий для сохранности общего имущества собственников.
Произошел залив, в результате чего собственникам квартиры был причинен. Собственники взыскали ущерб с ТСЖ в судебном порядке. В интересах ТСЖ мы обратились в суд для взыскания убытков с ООО.
Доводы в защиту доверителя
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком и причинно-следственная связь между нарушением и возникшими у ТСЖ убытками установлены решением суда о взыскании убытков в пользу собственников.
В рамках вступивших в законную силу судебных актов истец ТСЖ перечислил денежные средства на общую сумму более 1,3 млн рублей в пользу собственников квартир. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в данном размере.
Результат
Иск удовлетворен в полном объеме.
Произошел залив, в результате чего собственникам квартиры был причинен. Собственники взыскали ущерб с ТСЖ в судебном порядке. В интересах ТСЖ мы обратились в суд для взыскания убытков с ООО.
Доводы в защиту доверителя
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком и причинно-следственная связь между нарушением и возникшими у ТСЖ убытками установлены решением суда о взыскании убытков в пользу собственников.
В рамках вступивших в законную силу судебных актов истец ТСЖ перечислил денежные средства на общую сумму более 1,3 млн рублей в пользу собственников квартир. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в данном размере.
Результат
Иск удовлетворен в полном объеме.
Между доверителем и ООО был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по которому доверитель перечислил более 13 млн рублей. Посколько ООО отказалось расторгать договор и возвращать деньги, был подан иск в суд. В суде удалось заключить с ответчиком мировое соглашение.
Результат
Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому договор считается расторгнутым, а ООО обязуется выплатить более 13 млн рублей.
Результат
Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому договор считается расторгнутым, а ООО обязуется выплатить более 13 млн рублей.
Почему клиенты доверяют нам защиту своих интересов
В правовых ситуациях не бывает универсальных решений. Каждый клиент получает персональную стратегию защиты, основанную на детальном изучении обстоятельств дела. Сначала мы анализируем документы, затем прогнозируем развитие событий и только после этого предлагаем план действий. Это гарантирует, что защита будет максимально эффективной.
У вас есть проблема, которая требует быстрых и правильных действий?
Мы знаем, что нужно делать.
Оставьте свои контакты, мы свяжемся в вами и проконсультируем.
Мы знаем, что нужно делать.
Оставьте свои контакты, мы свяжемся в вами и проконсультируем.
Не используем шаблоны — только индивидуальный анализ и стратегия
почему мы
Умеем находить неочевидные решения
Мы анализируем каждую ситуацию под разными углами, изучаем судебную практику, ищем лазейки в законодательстве и слабые места в стратегии оппонентов. Иногда достаточно одного сильного аргумента, чтобы переломить ход дела — и мы знаем, как его найти.
Помогаем доверителям более 20 лет в различных отраслях права — от семейных вопросов до сложных корпоративных споров. Наш опыт — это не просто стаж, а сотни завершенных дел с положительным исходом для клиентов.
01
02
03
Имеем обширный практический опыт
Новости/ Статьи/ СМИ
Традиционные ценности в системе защиты гражданских и семейных прав: монография
Тактика и технология анализа доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности адвокатом-защитником
О коррупции.
Этимолого-исторический и междисциплинарный анализ.
Этимолого-исторический и междисциплинарный анализ.
читать
читать
Яськов А. В.
Яськов А. В.
Запоточный И.В.
читать
читать
Яськов А. В.
Тактические особенности использования отношения
к предъявленному обвинению, в соответствии со статьей 273
уголовно-процессуального кодекса РФ
к предъявленному обвинению, в соответствии со статьей 273
уголовно-процессуального кодекса РФ
Запоточный И.В.
читать
читать
Запоточный И.В.
Стратегия защиты от уголовного преследования
и ее соотношение с тактикой защиты
и ее соотношение с тактикой защиты
Ипостаси коррупции и ее сущность
Заполните форму
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время
